الفضيلة في عصر رأس المال السحابي: نحو مجال أخلاقي متجدد

يَتناول هذا النص فرضية أن أزمة المجتمع المعاصر، الناشئ‏‏^[1] وما بعد التصنيع‏‏^[2]، قِيمية بالدرجة الأولى. وإذا كان الأمر كذلك، فما طبيعة مسألتِه الأخلاقية، وهل المسألة فلسفية أم دينية، أم جمْعٌ بينهما لا فصْلٌ، أو ممارسة من طبع لإنسان‏‏^[3] أو «طبيعته»‏‏^[4] دونما الحاجة إلى مرجعية ما. وإذا لجأنا إلى المجال المعرفي الأخلاقي التاريخي والمعاصر، تولَّدت عنه أسئلة مفتوحة أيضًا من نوع إن كانت الأخلاق نِتاج هيمنة العقل على الرغبة والغريزة (أفلاطون)‏‏^[5]، أو تطبُّعًا‏‏^[6] (أرسطو)، أو انعكاس الآخر في الذات‏‏^[7] (الغزالي)، أو حجة منطقية بالدرجة الأولى‏‏^[8] (كانطْ)، أو إحساسًا عاطفيًّا بحتًا‏‏^[9] (هيوم)، أو حدَسًا‏‏^[10] أو مسألة حسابات منفعية دقيقة‏‏^[11] (مِل). هذه الأخيرة، أي المنفعة، أصبحت المحرك الأساس على ما يبدو في عصر ما سمّاه بال (دانيال) عصر نهاية الأيديولوجيا أو فوكوياما نهاية التاريخ أو ما يمكن تسميته حاليًا عصر رأسمال السحابي.

وقد اتخذتُ من مبدأ «الشكل والمادة» وسيلة منهجية متجددة في معالجة الفضيلة وتمدُّدها أو عدم تمدُّدها في النفس والفعل الاجتماعي. وفي عدم تمدّدها، وهو السائد غالبًا، تصبح أداة معطَّلة‏‏^[12] في حركة التاريخ‏‏^[13] وتطرحُ تحدِّيًا بالغًا في مكانتها في مجتمع يكاد يكون ماديًا بحْتًا في أيديولوجيته.

في البداية، نجد صعوبات جمَّة في تعريف الفضيلة وعلاقتها بالقيمة وبالمسألة الدينية والارتباط بالفلسفة التي تعدّ الفضيلة مسألة عقلانية (متعالِية أو عمَلية)‏‏^[14]، أو ضميرًا فرديًّا أو جمعيًّا بَحتًا. يبدو لي في البداية أن الفضيلة اسم لمسمّى وليست صِفة. فلكونها اسمًا، فلها بِنية ولها ما تشير إليه من مادة. ولو حسبناها صفة، ترتَّب على ذلك أن تكون تابِعة وتحدِّد الجهة التي تصِفها، أي الفاعل الاجتماعي فَرَضًا. وفي هذه الحالة، يأخذ الفاعل الاجتماعي الأولوية وتكون الفضيلة مجرَّدَ صفة وربما لا تكون الصفة الأساسية في وجود صفات أخرى ممكنة، وذلك لا يسهم في فهم الفضيلة إلا من زاوية أنه مسألة مكمِّلة لا كامِلة. وعليه، فمن الناحية المنهجية يتعين حسبان الفضيلة اسمًا سابقًا للفعل الاجتماعي ويتم دراستها بوصفها نظامًا مستقلًا نسبيًا سواء لوجودها، أي الفضيلة، في ذاتها (أرسطو) أو لغيرها (مِل) أو للاثنين (الغزالي).

وكون الفضيلة اسمًا، ينبغي فصلُها مؤقتًا عن النظام التي تتحرَّك فيه، أي القيمة أو النظام الأخلاقي بعدده غير المتناهي من الفضائل. بمعنى آخر، نَدرس الفضيلة في عُزلتها. وعندما نفعل ذلك، يمكن دراسة الفضيلة على نحوٍ مستَهدَف مستقِّل نسبيًا في البنية (الشكل) وتجلِّيها في الواقع (المادة). وهناك مبرر آخر في هذا الطرح أن الحقيقة تتجلى أكثر في فردانية الشيء‏‏^[15] (وتفاصيله) لا في السياق الذي يصعب تحديده وقد يُشوِّش على حقيقة الشيء. وعندما حاول الفلاسفة وعلماء الأديان دراسة الفضيلة وجدوا صعوبات في تعريفها وفي حصر الكيف والكم في الفضيلة واكتفوا بالحد الأدنى من الفضائل، أي نحو إحدى عشرة فضيلة عند أرسطو‏‏^[16] وخمس فضائل مختارة عند الغزالي‏‏^[17]، نظرًا إلى أن كل فضيلة باب لا يمكن حصره إلا نظريًا سواء في الشكل أو في المادة النسبية. ولعل أهم فضيلة شغلت بال هؤلاء، العدل، وقيل فيها أنها أساسُ المُلك، أي المُلك الذي يَضمن استمرارية نسبية. ورأى سميث في حديثه عن ثروة الأمم، أن هناك تمايزًا بين العدل والفضائل الأخرى وذكر أننا «نشعر بأننا ملزمون أكثر بالتصرف وفقًا للعدالة، من التصرف وفقًا للصداقة أو الإحسان أو الكرم؛ … [يبدو أن] ممارسة هذه الفضائل المذكورة الأخيرة متروكة إلى حد ما لاختيارنا الخاص، ولكن … بطريقة أو بأخرى، نشعر بأننا مقيدون وملزمون بطريقة غريبة بمراعاة العدالة»‏‏^[18] وقد ارتأينا أن نتخذها مثالًا لا موضوع دراسة في هذه المقاربة التي تقترح منهج الشكل والمادة في دراسة الفضيلة وعلاقة ذلك بالمجتمع المعاصر الناشئ وما بعد التصنيع، أو ما يمكن تسميته مجتمع رأس المال السحابي‏‏^[19].

تخص مقاربتنا الفضيلة أنها شكل ومادة. أما الشكل فيخص بِنيتها، أي الخصائص التي تميزها وتُحدِّد ماهيتَها‏‏^[20]. وتكون هذه الخصائص مترابطة تُمثِّل نظامًا مؤسَّسًا ومؤسِّسًا أشبه بخلية ذات نواة وعناصر أساسية في حياة النواة. ويمكن استعارة نموذج «التمثال» في إدراك هذه العلاقة الثنائية، فشكل «التمثال» يمثل الرؤية أو الهندسة التي أوجدته بهذا الشكل، أما المادة، فتمثل نفسه (أي الصخور أو المعادن المكونة له ماديًا). فهما يمثلان وجهين لعملة واحدة، وإن كانت الأولية للشَّكل الذي يُمكن أن يُمثِل المادة بصِيغ مختلفة. من جهة أخرى، فمن دون المادة يصبح الشكلُ أمرًا نظريًا فحسب. أما الاستعارة الأخرى فالإنسان نفسه بوصفه موضوعًا نقاربه في العلاقة بين الروح (الشكل) والمادة (الجسد)، أي أن الإنسان في روح وجسد. ولو تصورنا جسدًا بلا روح كان ذلك حالة ميت – حي‏‏^[21]، ويمكن أن يكون ذلك حال المجتمع.

تنتمي الفضيلة إلى عالم الفكرة وهي ذات بِنية أو رؤية، ومادتُها في تجلياتها، أي يبرز أثرها في الفعل الاجتماعي. فهي معنىً للحياة فردًا أو جماعة، وهي ترتقي بالإنسان ويَعْرِفها الإنسان إذا ارتفع إلى ما هو أكبر من نفسه ومن رغباته الأنانية، أو إذا اكتشف في نفسه قدرة على فعل شيء لم يكن في الإمكان تصوُّره من ذي قبل.

تطرح خصائص الفضيلة في نظرنا عناصر معرفية تتداخل مع الصعوبات المنهجية في مقاربة الفضيلة على النحو الآتي:

أولًا، أن الفضيلة تحمل التجريد، أي أنها تسمُو عن الواقع ولكنها تتطلَّب التجسيد في الواقع، فهي ليست خيالًا محضًا وليست واقعًا بحتًا، وهذه المنزلة ما يجعلها جزئيًا فضيلة. فهي تُؤطر الواقع فَرَضًا ولكنها لا تُفسَّر بالواقع ضرورة. فالواقِع قد يكون دليلًا عنها ولكنه ليس ممثِّلًا كافيًا لها وإلا انتفت صفتها التجريد وغاب دورها المستمر في حركة المجتمع والتاريخ. فهي مؤسسة في حالة من إمكان الإنجاز ولكنها ليست منجَزَة. وهذه الخاصية تجرُّنا إلى أولوية النص على الواقع والجدل في فلسفة اللغة إن كان السرد اللغوي صانِعًا للواقع أو تعبيرًا عنه أو إن كانت الحقيقة، أيًّا كانَت، في عالم الأفكار (أفلاطون) أو في عالم الحياة (أرسطو وابن الهيثم). وقامت على هذه المفارقة، أي النص والواقع، تيارات معرفية عميقة بين العقلانيين و«الميدانيين» ومال ابن رشد إلى العقلانيين وأتْعَبَ هذا التفرع الغزالي أبو حامد حيث أشار إلى أن الفلسفة «تُوفي بغرضها ولا توفي بغرضي»‏‏^[22]. أما علم الأديان فتمسَّك بالنص نقلًا أو تفسيرًا واتخذ منهج التّناص، أي تفسير النص بالنص، وسيلة في التأويل، وحتى القياس كان في أغلب الأحيان يقود إلى النص أيضًا. وقد تحرَّك كل مجال وفق الآليات التي تحكُمُه. فالفضيلة في كل هذا ثنائية المكانة، أو واقعة بين التجريد والتجسيد.

لقراءة الورقة كاملة يمكنكم اقتناء العدد 567 (ورقي أو الكتروني) عبر هذا الرابط:

مجلة المستقبل العربي العدد 567 أيار/مايو 2026