النُّخَب الجديدة وأثرها في التدهور المجتمعي

يُعَدُّ مصطلح «النُّخبة» واحدًا من المصطلحات التي جرى تداولها بكثرة في العصر الحديث، إلا أن تطبيقاته موجودة منذ أقدم العصور، مع تفاوت تلك التطبيقات صحةً وخطأً، بحسب ظروف كل عصر، وطبيعة الأنظمة السائدة وغير ذلك من عوامل تشكيل «النخبة»؛ ففي العصر الحاضر ارتبط هذا المصطلح بالنظام السياسي ارتباطًا وثيقًا، بحيث يمكن وصفه جزءًا من ذلك النظام، ومقتضًى من مقتضياته ما بين قوةٍ أو ضعف، ونجاح أو فشل.

والملاحَظ أن الأنظمة السياسية الضعيفة تحرص على اصطناع نُخبٍ سطحية الفكر؛ بحيث تستطيع تلك الأنظمة توجيهها إلى ما يوائم سياستها ويحقق أهدافها، وهذه النُّخَب بِدَورِها تحرص على استقطاب أنصار لها ممن يتوافقون معها فكريًّا، وفي الغالب يكون أنصار النُّخب الضعيفة من أدنى طبقات العوام وأصحاب المصالح والمرتزقة الذين يغيِّرون وجوههم بحسب تقلُّبات الواقع.

إن مصطلح «النخبة» لا يعني بالضرورة أفضليَّة تلك الفئة في شيء؛ فما هي إلا مجموعة من الأشخاص أفرزتهم ظروف سياسية واجتماعية وافقت أغراضًا شخصية لديهم، فهم الأشخاص المناسبون لتبعيَّة النظام الحاكم في دولةٍ ما، وذلك النظام نفسه قد يكون ضعيفًا أو فاشلًا أو مفسدًا، وكل نظام يعمل على تشكيل النخبة التي تساعده في البقاء، ولذلك فهو يختارها على شاكِلَتِه، فهي النخبة المختارة مِن جانب النظام الذي يستخدمها في تنفيذ أعمال تخدم بقاءه، وفي الغالب يكون ذلك النظام على دراية بعدم أحقيَّة تلك النخبة في الصَّدارة، ويعلم جيدًا دوافعه في الاستعانة بها، وقد يلجأ أيضًا إلى تغييرها أو التضحية بها حسب ما تقتضي الحال السياسية في الداخل والخارج.

ومن مهامِّ النُّخَب الفاسدة التي تعمل لصالح أنظمتها الضعيفة: اختلاق مصطلحات ومفاهيم خاصة يقومون بإسقاط الإيجابي منها على أنصارهم، والسلبي على خصومهم، فإذا وُجِدت مصطلحات ومفاهيم سابقة على عهدهم؛ قاموا بتحليلها سياسيًّا بالطريقة التي تناسبهم، ثم أسقطوها على خصومهم حسب أهوائهم؛ ومن ذلك مصطلح “التَّنمُّر”، الذي يحاول بعض أنصار النخب في الدول النامية التلاعب به، وتوجيه رؤية العامة إلى تأويل آخر لا علاقة له بهذا المصطلح، الذي يقومون بإسقاطه على المعارضين. فالمعروف أن من أهم سمات الدول النامية منح المناصب القيادية لأشخاص غير مؤهلين لها؛ فالعبرة لديهم بموالاة النظام الحاكم، فإذا اعترض أحد؛ اتهمته تلك النخبة وأنصارها بالتنمر، وأخذوا يستقطبون العامة ضده، ويستميلونهم إلى التعاطف مع ذلك الفاشل أو المفسد محل الاعتراض، ويحوِّلونه إلى بطلٍ شعبي، ويُظهرون ذلك العالِم أو المصلح الغيور على وطنه في صورة حاقدٍ متنمِّر، وبذلك يقلبون موازين الأمور، ويزيفون الحقائق!

وكذلك يتعاملون مع «المساواة» بغير مفهومها الحقيقي؛ فهم يعتمدون في بقائهم واستمرارهم على خداع العامة ممن لا دراية لهم بالشأن العام، فيُقحِمونهم في أمورٍ لا قِبَل لهم بها، فإذا اعترض معترض على إقحام هؤلاء في مثل تلك الأمور؛ نشرت النخبة أنصارها في كل مكان ليرسموا له صورة المتكبر المختال، الذي لا يريد المساواة بين الناس؛ وقد نسوا هم – أو تناسوا – أن المساواة هي إنزال كل إنسان في منزلته التي يستحقها. أما المساواة التي يخدعون بها العامة فلا أصل لها في دِينٍ ولا عُرفٍ؛ بل مساواتهم التي يتحدثون عنها هي التي نهى الله تعالى عنها؛ حيث قال: ﴿قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ﴾ [الزمر: 9]، وغير ذلك من الآيات الكريمة التي تبيِّن المعنى الحقيقي للمساواة، وأنها ليست مساواة عشوائية.

وقد أثَّرت وسائل التكنولوجيا الحديثة في زيادة المشهد سوءًا، من خلال ما تفعله تلك النخب المفسدة، الذين يدسُّون أنصارهم عبر مواقع التواصل الاجتماعي على شبكة الإنترنت؛ لمعرفة ما يدور بين الناس بصفة عامة، وبين ذوي الرأي من المثقفين والمفكرين والنشطاء السياسيين والاجتماعيين بصفة خاصة، ثم يعملون على تشتيتهم وصرفِهم عن أي نشاط يتعارض مع مصالح تلك النخب، التي جعلت غايتها خدمة النظام، والقضاء على خصومه. وهذه النخب لا تتورع عن اللجوء إلى التهديد والوعيد، محاولةً الظهور بمظهر يفوق قدراتها الحقيقية أضعافًا عديدة، من خلال التستر خلف العالم الافتراضي، الذي يتيح لهم ذلك، إضافة إلى معرفتهم حقيقة أنفسهم التي لا تصلح إلّا أن تكون أداة في يد غيرها، ويقينهم بأن نهايتهم ستكون مصاحبة لنهاية تلك النخبة التي يخدمونها، والتي تعلم هي أيضًا أن بقاءها مرهون ببقاء النظام الذي تخدمه.

كل ذلك أدى إلى احتدام الأمور داخل العالم الافتراضي على الشبكة العنكبوتية، حتى صارت حياة بعضهم قاصرة عليه، وفور خروجهم منه ينسون كل شيء، وهو الأمر الذي يصبُّ في صالح تلك الأنظمة، التي تمكنت من تحويل تلك الوسيلة التي كانت كفيلة بمناهضتها، إلى أداةٍ طيِّعة تخدم مصالحها وتعمل على بقائها واستمرار نفوذها.

ويلاحظ المتأمل في أحوال المجتمعات وجود نوعين من النُّخب في كل مجتمع؛ النوع الأول هو النخبة الرسمية التي ينشئها النظام الحاكم أو تفرض هي وجودها على النظام فيستعين بها. والنوع الثاني هو النخبة التي تصنع نفسها وتدفع بها الأحداث في مواجهة مع نخبة النظام؛ والملاحَظ أنه في الدول ذات الأنظمة الفاشلة أو الفاسدة، تكون النخبة الرسمية هي الضعيفة العاجزة عن التأثير مهما تظاهرت بغير ذلك، بينما تكون النخبة غير الرسمية هي الأقوى؛ لأنها تضم المفكرين المصلحين ذوي القدرة على التأثير، مهما حاول الجانب الآخر شغْلهم عن ذلك بطرقِهِ الفوضوية التي ينتهجها.

وقد جرى استعمال مصطلح «النخبة» في الأوساط العلمية، قال الشوكاني [ت: 1250هـ]([1]): «مع أنهم اعتبروا في رسم الصحيح أمورًا خمسة تضمَّنها قول النخبة..»([2])، وقبله بقرون صنَّف ابن حجر العسقلاني [ت: 852هـ]([3]) كتابه «نخبة الفكر في مصطلح أهل الأثر»، لكن منذ تنظير مصطلح «النخبة» لمفهومٍ بعينِه؛ تم إطلاقه على «الجماعات الضاغطة القيادية، التي تشتمل على طوائف اجتماعية أقل عددًا من الجماعات الضاغطة الجماهيرية، وإن كانت أقوى تأثيرًا, وهي تضم غالبًا نوعًا مميزًا من النخبة في مجال نشاط معين في المجتمع؛ مثل: اتحاد الصناعات، واتحادات كبار الموظفين – أو التكنوقراط – واتحادات الكتاب؛ ويميل البعض إلى تصنيف تلك الأخيرة على حِدَةٍ؛ بالنظر إلى المهمات النبيلة التي تضطلع بها، شأنها في ذلك شأن جماعات المفكرين والأكاديميين»([4]).

وهذا التنظير لمصطلح «النخبة» ربما كان موافقًا للواقع حتى قُرب نهاية القرن الماضي، لكن بعد ذلك تغيرت الأمور بدرجة كبيرة جدًّا، ومن المسلَّم به أن ذلك التغيير لم يكن وليد اللحظة؛ وإنما له تراكماته منذ فترات سابقة، إلا أنها آتَتْ أُكُلَها بصورة واضحة منذ أواخر القرن الماضي حتى الآن؛ فإذا تحدثنا عن اتحادات الكتاب في الدول النامية كمثالٍ؛ وجدنا أنها في العقود الأخيرة قد تم السيطرة عليها مِن جانب الأنظمة الحاكمة، التي دعمت بعض أنصارها من العوام الذين لا علاقة لهم بالأدب والفكر والإبداع، ومكَّنتهم من الاستيلاء على تلك الاتحادات، ومحاربة أبنائها من الأدباء والمفكرين؛ بهدف شغْلهم عن مباشرة دورهم التنويري والنهضوي.

وأيضًا لا يمكن إغفال طريقة تأليف الوزارات، واختيار الوزراء والمناصب القيادية في الدول النامية، وغيرها من الدول التي تتولى قيادتها أنظمة غير مؤهلة فكريًّا؛ حيث تتعمد هذه الدول اختيار شخصيات معروفة بسوء الإدارة وعشوائية القرار وسطحية الفكر، ثم تدفع بهم إلى المناصب الوزارية والقيادية، وتضع في أيديهم المزيد من الصلاحيات التي تمكِّنهم من القضاء على أي صحوة نهضوية تبادر بها النخبة الحقيقية في تلك الدول أو تنتقل إليها من دول أو مجتمعات مجاورة.

وساهم أيضًا في تشكيل النخب الجديدة، بعض المؤسسات الوهمية، التي بدأت في التوسع والانتشار مع بداية عصر التكنولوجيا. ومما يمكن الجزم به أن بعض هذه الكيانات الوهمية قد نشأ بمعرفة حكومات بعض الدول النامية، وبمساعدة أجهزتها الإعلامية، التي تتولى الدعاية لتلك المؤسسات، بالطريقة التي تصبُّ في صالح النظام، وتؤدي إلى المزيد من تدهور المجتمع.

قد يهمكم أيضاًً  الديمقراطية بين طرح العالمية وضغط الخصوصيات

#مركز_دراسات_الوحدة_العربية #النخب #النخب_السياسية #التحكم_بالعقول #النخب_الجديدة #تأثير_وسائل_التواصل_الاجتماعي #تأثير_النخب #الدعاية #القيادة #تدهور_المجتمع #التلاعب_بالناس